在亲密关系中，你有没有遇到过这样一种伴侣：
吵架的时候永远只谈事实，而不愿意袒露自己内心的感受；
有时候伤心落泪了，Ta 最多也就是递张纸巾，继续该干嘛干嘛；
主动向 Ta 表达委屈或愤怒，得到的却只是 Ta 的一句“至于吗”。
在婚姻心理学中，这种类型的伴侣通常被认为是一种“回避者”，Ta 从来不会主动提及自己的感受，即使吵起架来也总是表现得情绪很“稳定”。
但是经历过的人就会明白，这可能比吵翻天还令人难受，因为吵一架好歹还知道对方到底在想啥，而与这样的伴侣相处却好像“有劲儿没处使”，总也触及不到对方的内心。
什么是亲密关系中的回避者？
在亲密关系中，几乎没有人能逃得过“吵架”这道坎。
两个人谈恋爱，总会在某些时刻因为某些事情而存在观点分歧或不满意，其实吵架也可以说是爱情磨合的一种方式。
但是，心理学家发现，不同的伴侣吵架的方式也会不太一样，其中一种差异就是发起者倾向（Initiator tendency）不一样，这指的是在关系中通常是谁主动提出问题并推动双方对此的讨论（也就是吵架），总是主动的一方被称为发起者，反之就是回避者。
理论上来说，在一段亲密关系中，因为双方的发起者倾向有高有低，会形成多种不同的关系类型。
但是研究表明，最常见的一种情况就是两个人分别是发起者和回避者，并且，无论是从男性还是女性视角来看，通常都是女性作为发起者，而男性则是回避者。[1]
图源：参考文献[1]
发起者与回避者在一起，往往会形成一种常见的情感互动模式，即要求-退避模式（Demand-withdraw pattern），指的是一方（要求者）不断地表达情感需求、批评和抱怨，而另一方（退避者）则通过退缩、防御和消极的不作为来回避。
心理学研究发现，这种互动模式普遍存在于那些不幸福或不长久的婚姻关系中，因为两个人相处总会出现这样或那样的问题，如果将这些问题视为“麻烦”而一味地逃避，只会让双方的矛盾越积越深，最终导致两个人都对这段关系感到不满意甚至失望透顶。
而且，需要提醒的是，虽然丈夫要求-妻子退避的模式不那么常见，但是其破坏性也一样严重。[2]
不仅如此，这种互动模式一旦出现，就会逐渐变得越发不可收拾。
有研究发现，在这种互动模式中，两个人都会认为对方“不理解我”，从而对关系感到不满意。[3]
研究者认为，根据自我验证理论（Self-verification theory），亲密关系中的伴侣总是需要通过彼此的互动，来寻求对方的理解和接纳，这会提升关系的亲密度。
但是回避者却拒绝了这种互动，让表达出情绪和需求的伴侣感到不被理解，甚至被否定，反而会更希望对方作出回应，但是这种压力往往会让回避者更加沉默。
这就像是感情中的“追逃游戏”，要求者因为没有回应而步步逼近，想要一个答案或得到理解，而回避者则退之又退，形成了一种不断恶化的互动循环，导致彼此的感情变得越来越冷淡。
回避者为什么只想逃？
与回避者伴侣相处并不容易，尤其是对于发起者倾向较高的要求者来说，经常很难理解为什么对方一吵架就沉默或冷处理。
从心理学来说，回避者倾向的形成可能涉及以下三个原因。
1、属于非安全型依恋
依恋理论（Attachment theory）最早由心理学家约翰·鲍尔比提出，用于解释婴儿与主要照料者之间的情感联结，后来发现，成年人在亲密关系中也同样存在着不同的依恋风格，主要包括安全型、焦虑型和回避型三种。
焦虑型依恋风格的特点是害怕被抛弃，需要不断寻求伴侣的保证以满足安全感的需求，而回避型的人则会表现出对亲密和依赖的疏离，不愿意表露出内心真实的想法和需求。
心理学研究一致发现，相对于安全型依恋风格来说，这两种非安全型依恋的人通常较难维持一段长久和满意的亲密关系。[4]
其中的原因之一，就是他们在关系中很容易形成要求-退避的互动模式。[5]
只要夫妻中有任何一方比较偏向于回避型或焦虑型的依恋风格，就意味着两个人在情感需求的表达和回应方式上可能是不匹配的，总会有人相对更加主动而对方更加被动，而被动的一方就是所谓的回避者。
2、关系边界过于僵硬
心理学认为，在亲密关系中始终存在一系列相互矛盾但又彼此依存的需求，即辩证式张力（Dialectical tensions）。
其中之一就是自主性与联系性（Autonomy vs. Connection）之间的矛盾，指的是我们既渴望与伴侣保持亲密和联系，但同时又希望保持自我独立和个人空间，比如有些人喜欢随时跟伴侣分享日常琐事和感受（重视联系性），而有些人则觉得这些都没必要说，自己消化就好了（重视自主性）。[6]
对于一段健康的亲密关系来说，这两种需求都很重要，但是很少有人能做到既相互依赖又高度独立，大部分时候都需要有所取舍。
回避者伴侣的问题就出在自主性的需求太强，而忽视了与对方的情感联系，这会表现出一种过于僵硬的情感边界（Emotional boundaries）。
我们可以将其想象为是 Ta 的内心世界有一堵厚重的围墙，既隔绝了对方的情绪，不允许对方走进来，也把自己的感受和想法关在了里面。
3、具有述情障碍特质
在心理学中有这样一类人，他们很难识别和理解别人的情绪，也很难表达自己的情绪，这被称为述情障碍（Alexithymia）。
有研究表明，大概有 13% 的人群具有明显的述情障碍，并且男性群体（17%）几乎是女性（10%）的两倍。[7]
需要强调的是，这虽然被叫做“障碍”，但并不是一种精神疾病，而是一种每个人身上都有的性格特质。
也就是说，每个人其实都有一定程度的述情特征，但是只有程度较高时才会对关系产生明显的负面影响。[8]
情障碍特质越明显的人，就越容易成为关系中的回避者。因为他们很难分辨自己此刻究竟是什么情绪，也很难用语言来描述，常见的表现就是总会说“还好吧”、“没什么”。
同时，他们也不太能适当地回应伴侣的情绪，因而更多地用无声的行动来表达自己的关心和支持。
如何与回避者伴侣相处？
很多人在遇到这种回避者伴侣时，经常会怀疑是不是自己有问题，或者觉得“Ta 是不是不爱我”。
但是，通常来说，回避者伴侣只是应对方式过于消极，习惯了用理性和克制来保护自己，不太擅长处理情感问题。
所以，与这样的伴侣相处就需要更多的耐心，在不断的磨合中找到彼此都感到舒适的节奏，Ta 也会逐渐变得不那么回避。
接下来，我们就介绍几个与回避者伴侣相处的心理学方法。
1、创造安全的沟通氛围
当一个人在关系中习惯于回避沟通，很可能是因为 Ta 将情感交流视为一种威胁，害怕与对方发生冲突而损害关系，或者不愿意暴露自己的脆弱。
因此，我们要做的不是逼对方表达，而是先让 Ta 感到情绪安全（Emotional safety），即让 Ta 知道“我表达出情绪不会导致被责怪或否定”。
具体来说，我们可以尝试在关系中这样来做：
· 以“我感受”句式代替“你怎么……”之类的指责，比如说“我感觉有些孤独”，而不是“你怎么又不理我”；
· 只有当一个人的情绪被允许自然地流动时，才能放心地表达出来。因此，当对方表现出情绪时，不要急着指责或否定，而是以一种非评判的态度来接纳，比如生气了就让 Ta 发泄一会儿，哭了就让 Ta 先哭一会儿。
2、尊重对方的独立空间
回避者伴侣往往需要更多的心理空间，来理解和处理自己的情绪。这个时候，我们应该尊重伴侣对自主性的需求，不要轻易侵入对方的边界，而给予 Ta 足够的个人时间和空间，Ta 才会更愿意表达出内心的情绪和想法。
同时，我们也可以用更多的实际行动来表达自己的关爱，比如两个人一起散散步，陪对方做感兴趣的活动等。
3、帮助对方澄清情绪
如果你的伴侣并不是不愿意，而是不擅长理解和表达情绪，那你就可以主动担任引导的一方，帮助对方逐渐锻炼其情绪识别和表达能力。
比如在日常相处过程中，不要嘲笑或否定对方的表达，而是温和地帮 Ta 澄清其情绪：“你是不是觉得有些难过？还是委屈？”
4、多创造正向的互动
在亲密关系中，正向互动不仅能让双方感到愉悦，还能增进彼此的信任感，即使是对于习惯性回避情绪的伴侣，也能提高他们表达情绪的意愿。
所以，我们可以在日常生活中主动地创造一些正向的互动，也不需要很隆重，只是一些很微小的事情也可以，比如经常表达感谢与肯定、周末出去郊游、一起庆祝小小的成功等。
结语
与回避者伴侣相处确实不容易，需要更多的包容和耐心。但是与此同时，我们也要明白，自己能做的只是以真诚和温柔来与之相处，而不是无止境的妥协和忍受。
如果这段关系给你带来的消耗已经太大，即使选择离开，也不意味着你有问题，而是你更重视自己的幸福，你值得拥有一份双向奔赴的爱情。
参考文献
[1]Denton, W. H., & Burleson, B. R. (2007). The Initiator Style Questionnaire: A scale to assess initiator tendency in couples. Personal Relationships, 14(2), 245-268.
[2]Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand-withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58.
[3]Weger Jr, H. (2005). Disconfirming communication and self-verification in marriage: Associations among the demand-withdraw interaction pattern, feeling understood, and marital satisfaction. Journal of Social and Personal relationships, 22(1), 19-31.
[4]Kirkpatrick, L. A., & Hazan, C. (1994). Attachment styles and close relationships: A four‐year prospective study. Personal relationships, 1(2), 123-142.
[5]Millwood, M., & Waltz, J. (2008). Demand-withdraw communication in couples: An attachment perspective. Journal of couple & relationship therapy, 7(4), 297-320.
[6]Erbert, L. A. (2000). Conflict and dialectics: Perceptions of dialectical contradictions in marital conflict. Journal of social and personal relationships, 17(4-5), 638-659.
[7]Salminen, J. K., Saarij?rvi, S., ??rel?, E., Toikka, T., & Kauhanen, J. (1999). Prevalence of alexithymia and its association with sociodemographic variables in the general population of Finland. Journal of psychosomatic research, 46(1), 75-82.
[8]Hesse, C., & Floyd, K. (2011). Affection mediates the impact of alexithymia on relationships. Personality and individual Differences, 50(4), 451-456.
– THE END –
评论0